Canaglie

Immagine da: blogs.scientificamerican.com

Cos’è uno stato canaglia?
Se andiamo a fare un ricerca in rete se ne ricava che si tratta di uno stato la cui forma di governo ha aspetti autoritari, opera in violazione dei diritti umani, attenta, talvolta in maniera evidente e talvolta con mezzi subdoli, alla stabilità di paesi considerati “nemici”, detiene e ostenta sistemi in grado di provocare distruzioni di massa.
Detto ciò, provate a fare un elenco di stati simili, e suppongo che vi verranno in mente i soliti nomi, presenti e passati.
Forse non tutti si rendono conto di quante vittime, anche italiane, stia provocando il più potente stato canaglia del mondo: gli USA.
È innegabile che con Donald abbia fatto la comparsa una deriva autoritaria nella conduzione di governo. Che ciò sia dovuto al carattere, a una scelta politica, all’alzheimer ha poca importanza. Così è.
I diritti umani sono garantiti di nome, non di fatto, né per gli strati sociali più poveri del paese e men che meno per le popolazioni di stati autoritari “amici” degli USA.
Sempre nell’ottica di misurare tutto secondo la loro convenienza economica, gli USA hanno diviso il mondo in due categorie, quelli che fanno comodo e quelli che non fanno comodo, cercando in tutti i modi, leciti e soprattutto illeciti, di rovesciare i regimi di quelle nazioni “scomode”, e questo a prescindere dal loro stato di democraticità.
Quanto alle armi di distruzione di massa, immagino che l’arsenale nucleare sia al primo posto dei vostri pensieri. Però in tutte le nazioni che dispongono di tali armi
è diffusa una decisa riluttanza a farne uso, essendo ben consapevoli di quali sarebbero le conseguenze.
Da qualche tempo però si profila all’orizzonte, anzi direi che è già sopra le nostre teste, un altro sistema per sterminarci, e gli USA hanno deciso di premere il fatale bottone per la distruzione di massa. Si chiama riscaldamento globale del pianeta.
Anche se molte nazioni concorrono più o meno consapevolmente a questa tragedia planetaria, gli USA sono gli unici che se ne fanno un vanto, e si divertono a ridicolizzare i ripetuti allarmi degli scienziati, negando persino l’evidenza.
“Bisogna smetterla con questa costosissima cagata del riscaldamento globale”, questo è il concetto espresso più volte da Donald, e il dramma è che molti, troppi, americani prestano fede a quelle parole demenziali, ignorando che si tratta di una politica di bassissimo livello per favorire la grande industria americana, deus ex machina della nazione.
Badate, non è solamente l’innalzamento del livello del mare che deve preoccupare, bensì è lo sconvolgimento degli eventi climatici a fare i maggiori danni. Ne abbiamo avuto appena un assaggio quest’anno, e sarà sempre peggio.
Lo scioglimento dei ghiacci del polo Nord sta addolcendo le acque dell’Oceano Atlantico settentrionale, il che potrebbe far scomparire la Corrente del Golfo, con tutte le nefaste conseguenze sulle condizioni climatiche in Europa. Tanto che lo sappiate, Roma è alla stessa latitudine di Chicago, e Milano corrisponde a Montreal, in Canada, perciò dovremmo aspettarci lo stesso clima di quelle città, se non peggio ancora a causa della polarizzazione degli eventi meteorologici.
Quindi non limitatevi a maledire i fondamentalisti islamici, i suprematisti bianchi, i guerrafondai e i razzisti di ogni sorta, perché sul pennone della Casa Bianca invece della bandiera a stelle e strisce dovrebbe pendere uno straccio nero col teschio e le tibie incrociate.

.

.

Annunci

E allora il PD?

Ce lo chiede l’Europa!
Appunto, ce lo chiede Lei, per il nostro bene, come farebbe una mamma.
Ci chiede di continuare a tirare la cinghia, e soprattutto ci chiede di non fare le cicale in pensione. Ragazzi, qua non ci sono più soldi per andare in pensione dopo quarant’anni di lavoro, e portate pazienza, perché se insistete a voler andare in pensione mettete in pericolo i risparmi degli italiani.
Ah, sì, ora ricordo, i risparmi degli italiani, quelli di Banca Popolare di Vicenza, di Banca Popolare dell’Etruria e del Lazio, di MPS, di Banca delle Marche, di Cassa di Risparmio di Chieti, di Cassa di Risparmio di Ferrara, e dei soci COOP, sì, di quelli non ci dobbiamo preoccupare, tanto sono già sfumati, perché chi doveva vigilare sui risparmi degli italiani (gli stessi personaggi che si stracciano le vesti oggi) non hanno vigilato, e non voglio dire altro…
Dicevamo, ce lo chiede l’Europa.
Un momento, ma stiamo parlando della stessa Europa attenta ai conti, morigerata, austera, virtuosa, quella stessa che ci da lezioni di continenza?
Io non ne sarei tanto sicuro, giacché il parlamento UE a Bruxelles ha appena respinto un emendamento per riformare il trattamento pensionistico privilegiato degli eurodeputati.
Questi (dis)onorevoli, al raggiungimento della veneranda età di 63 anni (e non 67 come da noi) si portano a casa un assegno mensile per il quale non hanno mai versato un euro di contributi.
Ma, dico, questi non ci pensano ai risparmi degli italiani?
E allora il PD?
Di certo non c’hanno pensato gli eurodeputati targati PD Bresso, Chinnici, Costa, Cozzolino, De Castro, De Monte, Gentile, Giuffrida, Morgano, Panzeri, Paolucci, Picierno, Sassoli, Viotti, Zanonato, i quali hanno votato per respingere l’emendamento e per mantenere i privilegi.
Come se questa fosse una novità…

.

.

I soliti sospetti

Shining

Dal film “Shining”

Non sarà un granché il vice-vicepremier Giuseppe Conte, però è di quella razzaccia che va a leggere le righe scritte in piccolo, e che anzi si diverte a scriverne di altre ancora più involute. In poche parole è un avvocato.
Lo sapevate che gli avvocati non godono di buona fama, vero?
Nel film “L’uomo della pioggia”, con Matt Damon, raccontano questa storiella: che differenza c’è tra un avvocato e una prostituta? La prostituta, quando sei morto, smette di fotterti.
Ancora più cattiva è quella che recita Robin Williams nel film “Hook – Capitan Uncino”: ho letto di recente che adesso per gli esperimenti scientifici si usano gli avvocati al posto dei topi. Lo si fa per un paio di ragioni: la prima è che gli scienziati si affezionano molto meno agli avvocati, la seconda è che ci sono certe cose che nemmeno un topo di fogna farebbe mai.
Suppongo allora che pure l’avvocato Giuseppe Conte avrà qualche nemico, e ora, questo è sicuro, ne ha uno in più: Antonio Polito, vicedirettore del Corriere della Sera.
La storia è presto detta: durante l’esame del decreto fiscale, l’avvocato ha scoperto l’esistenza di un articoletto seminascosto che “qualcuno” aveva infilato a tradimento. Si trattava dell’articolo 23, “Disposizioni urgenti relative alla gestione liquidatoria dell’Ente strumentale alla Croce Rossa Italiana”, (circa 84 milioni di Euro, ovvero quasi 170 miliardi di Lire) del quale nessuno sapeva niente.
L’articolo clandestino è stato ovviamente stralciato dal decreto, e rimandato a un esame più approfondito, ma se “qualcuno” s’era preso la briga di scriverlo appare evidente che confidava nella proverbiale negligenza del lettore governativo. Chissà quante volte era già successo qualcosa del genere, e invece in questo giro hanno trovato quello pignolo…
Orbene, direte voi, che c’entra il Corriere della Sera in tutto questa storia?
Il fatto è che parte di questi soldi andavano alla struttura commissariale retta da Patrizia Ravaioli, già direttore generale della CRI, e oggi liquidatore, nonché moglie di Antonio Polito.
Ahi ahi ahi Giuseppe, ora mi sa che il bell’Antonio non perderà occasione di attaccare te e il tuo governo sul Corriere, e lo farà col dente avvelenato di chi è costretto a vendicare l’onore ferito della consorte.
Va da sé che queste mie sono soltanto illazioni, magari Antonio Polito si asterrà dal commentare ogni avvenimento politico per scongiurare il conflitto (coniugale) d’interesse, magari si dimostrerà olimpico, però, giuro, quando mi capita di vedere la sua faccia, la sua espressione, le sue movenze, mi viene da pensare che di lui non mi fiderei nemmeno se dovessi chiedergli un’indicazione stradale.
Auguri vice-vice, e guardati le spalle.

.

.

L’Europa e la pancia

Immagine da: wired.it

E così abbiamo sbagliato noi, noi elettori che non abbiamo premiato le politiche il PD, almeno secondo Richetti.
Sarà pur vero che il risultato delle ultime elezioni nazionali è frutto di un voto “di pancia”, ma non per questo si ci si dovrebbe scandalizzare, oppure paventare la fine della democrazia.
La pancia è importante, ce lo ricorda l’apologo dello stomaco e delle membra di Menenio Agrippa, concetti espressi 2500 anni fa, e per certi versi ancora attuali.
Quel tremendo leviatano chiamato “la gente” ogni tanto spunta da un mare procelloso per portare scompiglio, e lo fa seguendo ciò che gli dice la pancia, e se ci dice bene allora la società fa, come nel 1968, un balzo in avanti, se invece ci dice male abbiamo le adunate oceaniche.
Forse voi pensavate che l’anelito europeo degli italiani nei primi anni ’90 fosse frutto di acute speculazioni socioeconomiche o di asettiche valutazioni politiche? Assolutamente no, si trattava invece di un sentimento di pancia, altrimenti non si spiegano tutti i salti mortali che abbiamo dovuto, fideisticamente, compiere per entrare nella moneta unica europea.
Da parte mia godo di due opinabili vantaggi, una certa età e una precisa collocazione geografica, che mi consentono di essere stato testimone di eventi ignoti alla maggioranza degli italiani.
Noi si vive tra due confini, quello austriaco e quello sloveno (un tempo jugoslavo), e quindi ho potuto ben valutare le difficoltà che incontrano i possessori di una valuta debole quando si interfacciano con una nazione che ha una valuta forte.
Lo svalutato Dinaro jugoslavo permetteva gli italiani di fare gli americani in Istria e Dalmazia, spendendo e spandendo senza misura, mentre sloveni, croati e serbi arrivavano a Trieste per comprare beni introvabili nelle loro repubbliche, e che generavano un fiorente mercato nero.
Specularmente, quando noi si andava in gita a Klagenfurt ci si poteva concedere un cappuccino, un dolcetto, ma per tutto il resto erano dolenti calcoli di cambio tra il forte Scellino e la Liretta, e ai comuni mortali capitava spesso di rinunciare.
La moneta unica, pur non registrando una sufficiente armonia economica, ha portato la stabilità monetaria che ci è sempre mancata, almeno dal colpo di mano di Richard Nixon del 1971, il quale, pur di stampare i dollari che gli servivano per le armi, minò alla base il sistema di regolazione dei cambi internazionali di Bretton Woods.
Con la moneta unica sono finalmente finiti i giochini furbi che facevamo per agevolare le vendite del settore manifatturiero nazionale; niente più svalutazioni competitive che permettevano di esportare prodotti di qualità non sempre eccelsa, ingrassando chi si faceva pagare in valuta pregiata, ma penalizzando gli onesti lavoratori e i consumatori italiani.
Il meccanismo era semplice. Ipotizziamo un tasso di cambio 1:1 tra due paesi; mettiamo un prodotto nazionale del costo di 1000 Lire, per il quale la manodopera costa 500 Lire. Quando viene svalutata la Lira quello stesso prodotto costa all’estero sempre 1000 Lire, equivalenti però a 900 nella valuta straniera più forte, e quindi risulta conveniente.
Il venditore incamera i 900 in valuta pregiata, e quindi, compra le materie prime per la nuova fornitura, a un prezzo più caro ovviamente, e per restare concorrenziale ha necessità di una nuova svalutazione, quindi il prezzo all’estero del suo prodotto rimane basso, e intanto incamera alta valuta pregiata.
Alla fine il produttore italiano si ritrova a guadagnare, non solamente sulla vendita dei prodotti, bensì anche sull’incremento di valore della valuta pregiata che possiede, mentre i suoi dipendenti si ritrovano con le solite 500 Lire che valgono sempre meno e che impediscono loro l’accesso a beni che non siano di produzione nazionale, ovvero come prendere due piccioni con una fava.
Per questo e altri motivi non rinuncerei mai all’Euro e all’Europa, anche se so bene che per le stesse mie mansioni in Germania e in Francia verrei pagato di più, ma queste sperequazioni, in entrambi i sensi, non sono imputabili all’Euro, bensì al sistema paese. Per esempio, senza tirare in ballo i paesi scandinavi, la piccola Corona Ceca dal 2010 ha avuto oscillazioni non significative, e quindi, pur essendo fuori dall’Euro, il loro sistema paese ha garantito per il valore della valuta, un sistema paese che invece da noi, mi spiace dirlo, è ben lungi dall’essere accettabile, almeno per gli standard europei.
Vi chiederete il motivo di questo pistolotto noioso e deprimente.
Presto detto, si tratta di un richiamo al mio post precedente, quello sull’alimentazione.
Visto che si parla di pancia, sarebbe il caso di tenere sott’occhio ciò che buttiamo in pancia, perché va bene l’Europa, però per quanto io ci creda, non le ho staccato un assegno in bianco.
Come forse già saprete, nel Regno Unito la TESCO ha deciso di rimuovere la dicitura “Best before…”, tradotto “Da consumarsi preferibilmente entro il…”, da una settantina di generi alimentari confezionati.
Tanto per capirci, la TESCO è un colosso della grande distribuzione, attiva non solamente nel Regno Unito, ma anche in altri paesi europei e asiatici, e il suo fatturato è superiore a quello di COOP e SPAR assieme, quindi quando si muovono loro è ardua impresa fermarli. Non per caso già nel 2011 il DEFRA (Department for Environment Food & Rural Affairs) aveva dato parere favorevole alla soppressione della data consigliata di scadenza sui prodotti alimentari confezionati.
In buona sostanza nei supermercati inglesi vi potranno legalmente rifilare dei biscotti muffi, della lattuga marcia, dell’olio morto, dell’aranciata svampita, basta che il prodotto sia ancora “commestibile”.
Guardando come la clientela riempie i carrelli al supermercato mi capita spesso di notare che la data di scadenza o gli ingredienti siano informazioni ignorate dai più, in quanto contano il prezzo e la marca (meglio se vista in TV), perciò una simile politica nel resto d’Europa non avrebbe incontrato una grande resistenza, con l’eccezione dei pochi talebani come me, e pertanto mi sento di dire che, almeno stavolta, l’abbiamo scampata bella.
Sì, ci è andata bene grazie alla Brexit (non tutto il male viene per nuocere), e pertanto i sistemi di confezionamento della TESCO sono rimasti confinati al di là della Manica, ma non per questo motivo dovremmo abbassare la guardia.
L’azienda inglese si è mossa in tale direzione per favorire gli interessi dei grandi gruppi alimentari, aziende multinazionali che dispongono di un volume di fuoco impressionante, in grado di condizionare le scelte politiche di intere nazioni. Non è un caso che sia in corso da tempo una battaglia tra Italia e la Commissione Europea riguardante l’indicazione di origine dei prodotti alimentari. A un’informazione chiara ed esaustiva si oppongono i grandi gruppi, i quali vedono nella nostra libertà di informazione e di scelta un freno alle loro mire espansionistiche e al loro progetto di spacciare cibi di origine ignota come se fossero prodotti tradizionali. Non so voi, ma una conserva di pomodoro realizzata a Gmünd non è che mi vada troppo a genio, come pure potrei sospettare della caratteristiche salutari e organolettiche di un miele raccolto a Timisoara, e anche non troverei allettante l’idea di un formaggio latteria realizzato nella Rhur.
Ecco, questa è l’Europa che non mi piace, l’Europa dell’appiattimento verso il basso, della sudditanza ai poteri forti, l’Europa che si muove come un gigante cieco e sordo alle esigenze materiali della sua popolazione, e sono convinto che per questi e altri motivi più di qualcuno abbia votato con “la pancia”, premiando la Lega.
Da parte mia farò, come sempre, resistenza umana, spingendo al boicottaggio dei prodotti alimentari che non riportano l’origine in etichetta, in quanto questa informazione essenziale non sarà più obbligatori, ma nemmeno vietata.
Se stili di vita vorticosi, martellamento pubblicitario, cambio di costumi e disattenzione colpevole consentiranno alle grandi aziende di spacciare come buono del cibo di dubbia provenienza e incerta qualità, trasformando così la massa di consumatori in un branco di obesi coprofagi, sarebbe il caso di tenere bene a mente le parole del saggio Ludwig Feuerbach: l’uomo è ciò che mangia.
Auguri, e buon pro vi faccia.

Immagine da: nonciclopedia.wikia.com

Borgia TDI

Immagine da: scienzaduepuntozero.pbworks.com

Il Diesel è sporco.
Il Diesel inquina.
Il Diesel fa male.
Il Diesel è la Morte Nera.
Vero.
Eppure io possiedo, guido, mantengo, conservo, un’automobile col motore Diesel.
E continuerò a farlo.
Perché?
Perché sono cattivo?
Perché sono un incosciente?
Perché non mi curo dell’ambiente?
Perché me ne infischio della vostra salute?
No.
Perché sono costretto a farlo.
Vedete, ogni giorno per andare al lavoro devo percorrere circa cinquanta chilometri.
Guidando con la prudenza che si conviene ci metto circa 45 minuti, ma se per lo stesso percorso volessi usare il trasporto pubblico la durata del viaggio si dilata a due ore e mezza. In poche parole, tra andare e tornare mi troverei a spendere ogni giorno ben 5 ore di viaggio, il che non è certo una prospettiva allettante.
Fatti quattro conti, possiamo scoprire che con il trasporto pubblico è possibile viaggiare alla fantastica velocità (e chiamiamola velocità…) di 20km/h, identica a quella di un cavallo che procede a un blando trotto.
Per questa organizzazione medievale del trasporto pubblico potremmo ringraziare le aziende del settore, le quali assumono (sicuramente per concorso) le menti migliori in grado di ottenere il minimo rendimento col massimo sforzo. Nondimeno dovremmo essere grati ai politici che scelgono sempre di non scegliere, lasciando la mobilità in balia di decisioni individuali e di strategie di corto respiro. E, perché no, un pensiero andrebbe anche ai sindachetti che sognano imperitura fama per aver fatto sorgere dal nulla e nel nulla zone industriali e artigianali prive di ogni collegamento logistico.
Fatto sta che per questi e altri motivi mi trovo costretto a utilizzare l’automobile.
Va bene, direte voi, ma perché proprio Diesel?
Semplice, perché questa motorizzazione mi posso/devo permettere.
L’utilizzo del mezzo privato è un costo, e per un lavoratore dipendente è una voce di spesa non indifferente, perciò le valutazioni vanno oltre il prezzo di acquisto.
In primis il prezzo del carburante, giacché il gasolio costa almeno il 10% in meno della benzina verde.
Poi bisogna tenere conto dell’efficienza, nel senso che a parità di potenza il motore Diesel consuma meno rispetto a quelli a benzina, GPL e metano.
Un discorso leggermente più complesso riguarda il regime di coppia, ovvero a che velocità deve andare il motore per riuscire a esprimere la potenza utilizzabile. Il motore a gasolio lo fa molto prima, e cioè fa meno giri di quello a benzina, e facendo meno giri ovviamente durerà di più, il che significa che non sarò costretto a cambiare l’automobile o ripararla tanto presto.
La capacità di poter avere a disposizione della potenza a bassi giri mi consente anche di non stare sempre a cambiare marcia, il che è una bella comodità.
Da non trascurare anche l’aspetto sicurezza, in quanto l’assenza di candele, e perciò di correnti ad alta tensione, mette al riparo il motore da fastidiosi quanto inopportuni spegnimenti in caso di eccesso di umidità. Se rimanere bloccati dalla pioggia con un’automobile a benzina in città è un contrattempo, sulla statale o in autostrada può diventare, a seconda dei casi, un grosso problema o un grave pericolo.
A proposito di pericoli, non dimenticatevi che, in caso di incidente e di perdite di carburante, il gasolio è infiammabile, ma i vapori di benzina sono esplosivi.
E se ancora qualcuno volesse accusarmi di essere un avvelenatore dell’ambiente perché vado a lavorare con un’automobile Diesel, vorrei rammentargli che, a parità di distanza percorsa, una sola nave da crociera, ovvero una struttura di intrattenimento, provoca un inquinamento atmosferico pari a quello di 5.000.000 (cinque milioni) di automobili Diesel. Fate conto che durante l’estate gironzolano per il Mediterraneo dalle cinquanta alle sessanta navi da crociera.
Va da sé che per comodità, sicurezza e rispetto dell’ambiente la vettura elettrica è una validissima scelta, sempre che si abbiano a disposizione abbastanza soldi in più da spendere, il che, mancando degli incentivi economici di un certo spessore, è raro sia possibile per un comune lavoratore dipendente che tiene famiglia.
Quindi mettetevi il cuore in pace, finché non avrò a disposizione un sistema di mobilità pubblica efficiente, finché non sarò incentivato verso l’elettrico, finché mi obbligheranno a spostarmi per lavoro, continuerò ad avvelenarvi, senza pietà.

image

Imamgine da: dreamblog.it

Omaggio alla Catalogna?

Prima di tutto vennero a prendere gli zingari,
e fui contento, perché rubacchiavano.
Poi vennero a prendere gli ebrei,
e stetti zitto, perché mi stavano antipatici.
Poi vennero a prendere gli omosessuali,
e fui sollevato, perché mi erano fastidiosi.
Poi vennero a prendere i comunisti, e io non dissi niente, perché non ero comunista.
Un giorno vennero a prendere me, e non c’era rimasto nessuno a protestare

Magari queste non saranno le esatte parole pronunciate negli anni ’30 dal pastore Martin Niemöller, però il loro senso è chiaro.
Meno evidente potrebbe apparire il loro legame con quanto sta avvenendo in Catalogna, ma se avrete un attimo di pazienza tenterò di mostrare quanto quei concetti siano attuali e applicabili nella penisola iberica.

Innanzitutto il luogo e il tempo.

Quasi coeva a quel sermone fu la guerra civile spagnola, durante la quale Barcellona, la vera rivoluzionaria, resistette fino al 1939 prima di cedere all’aggressione fascista. Ho precisato “fascista”, perché gli aeroplani che sganciavano le bombe sui civili inermi erano italiani, e fascisti.

Immagine da Wikipedia

Per quella predilezione repubblicana, e per la tenace resistenza, la Catalogna subì la dura punizione franchista, la quale si tradusse nella soppressione di tutto quanto non fosse assolutamente “spagnolo”.
Non sono passati che pochi decenni da quelle tristi vicende, perciò è probabile che ci sia un latente spirito di rivalsa nelle ambizioni catalane, anche se, come sempre alla fine è sempre una questione di soldi.

Confesso di non sapere molto della Catalogna, perciò mi astengo da affermazioni categoriche del tipo giusto o sbagliato. Questo posso dire, ci sono stato, ci tornerei, ma non ci vivrei, perlomeno non a Barcelona.
Da quel che ho letto, la Spagna trova nella Catalogna la sua regione più produttiva, e perciò i proclami sull’inalienabile unità del paese nascondono la paura di perdere i gioielli di casa. Come sempre, è sempre una questione di soldi.

Dalla loro parte i catalani sono stufi di mantenere la parte più inefficiente del paese, e desiderano che una parte dei proventi delle loro tasse rientri nei servizi pubblici della Catalogna. Come sempre, è sempre una questione di soldi.
Del resto è successa la stessa cosa a pochi chilometri da noi, quando la piccola Slovenia decise di separarsi dalla gigantesca sanguisuga serba che drenava i guadagni delle più efficienti aziende slovene.

A proposito, la Catalogna è grande una volta e mezza la Slovenia, e ha il triplo di abitanti, oltre ovviamente risorse economiche ben maggiori, quindi se sono più di 25 anni che la piccola Slovenia è indipendente, senza per questo fallire o morire di fame, non vedo perché non dovrebbe farcela la Catalogna.
Sono bugiardo, lo vedo eccome.
L’indipendenza della Slovenia è stata accettata, se non addirittura favorita, perché l’Europa non aveva molti interessi in Jugoslavia, se non quello magari di indebolirla a causa della sua vicinanza politica e sociale con l’orso russo.
In Spagna la faccenda è diversa. Al governo ci sta un fantoccio che, pur privo di una maggioranza, viene tenuto in piedi a garanzia degli interessi economici interni ed esterni. L’emersione della Spagna dalla fase depressiva la si deve agli stipendi in caduta libera e ai tassi di disoccupazione ben sopra la media europea. Se si se esclude l’isola felice della Catalogna (guardacaso), la disoccupazione giovanile è al 40% (fonte ANSA).
Vedete bene che ciò che rende felici i banchieri rende infelice la popolazione, e provate a indovinare chi sono gli sponsor di Rajoy, e da che parte stanno in questa contesa con la Catalogna.

Però non è questo il punto al quale volevo portare la vostra attenzione.

A scanso di equivoci vorrei precisare che diffido dei nazionalismi, di tutti i nazionalismi, specialmente quelli declinati nella forma patriottica.
“Il patriottismo è l’estremo rifugio delle canaglie” scriveva nel ‘700 Samuel Johnson, e confesso di essere d’accordo con questa affermazione.
Provengo da una terra dove i perversi effetti del nazionalismo e del patriottismo hanno portato dolore e tragedia, hanno distrutto famiglie, hanno cancellato tradizioni, hanno travisato le menti, con uno strascico di ignoranza che stenta a ritirarsi.

Per questo motivo non me la sento di esultare al sorgere di una nuova nazione, di nuovi confini, di nuovi guardiani, di nuovi sospetti, ma se, non me ne vogliano i catalani, trovo inattuale e interessato il movimento indipendentista, la mia mentalità mi porta invece a giudicare “ignobile” il comportamento degli spagnoli.
Badate, non mi sto riferendo agli utili idioti che stanno a Madrid e che si fanno forti di sentenze tanto ovvie quanto anacronistiche, emesse da corti che, al pari della nostra Cassazione, troppo spesso sono telecomandate per impedire alla popolazione di far sentire liberamente la sua voce.
Nossignori, a me fa schifo il comportamento dello spagnolo comune, quello che scende (materialmente o idealmente) in strada con un’altra bandiera, per un altro nazionalismo, per una competizione su chi è più scemo, su chi ha l’anello più grosso al naso.
Se la Catalogna sbaglia, la Spagna ha fatto di peggio, l’ha trattata da incapace di intendere e volere.
Mettiamo il caso che la persona con la quale dividete la vita manifesti la sua intenzione di separarsi da voi, che fate, cercate di capire il problema, di andarle incontro, di immaginare il suo punto di vista, oppure la picchiate, la insultate e la ammanettate a un termosifone perché non scappi?
Quando hanno cominciato a girare le immagini della Guardia (in)Civil che picchiava senza pietà e senza ragione dei cittadini indifesi, disarmati, pacifici, mi sarei aspettato che da tutta la Spagna sorgesse un corale “Basta! BASTA! Fermate quella violenza! Ma che state facendo, siete impazziti?”. Invece, tranne qualche voce isolata e ritardataria, tutti sono rimasti in silenzio, quasi soddisfatti di vedere quei presuntuosi di catalani, impenitenti e ribelli, presi a calci nel culo. E così, dopo decenni, la Spagna ha dimostrato di essere ancora un paese clericofascista.

Verrà il giorno che quegli stessi spagnoli vorranno esprimere con un voto, con una dimostrazione, con una protesta, la loro opinione contraria alle politiche ottuse e servili al potere, e allora anche loro proveranno quanto imparziale e inevitabile sia la repressione fascista. Ma non ci sarà più nessuno a difenderli, nemmeno l’anarchica Catalogna.

Sitges (Catalunya)

Sitges (Catalunya)

.

.

.